Битва за остров

Между прочим, дискуссия вокруг права Федора Бондарчука на собственное видение "Обитаемого острова" вовсе не прекратилась. Арьергардные бои местного значения продолжаются. Вот тут http://k-frumkin.livejournal.com/10845.html мы сцепились с небезызвестным Константином Хрумкиным.

Выжимка из дискуссии.

Константин:
Помимо воли организаторов, сквозной темой многочисленных докладов и дискуссий на  «Бастконе-2009» стал вопрос о восприятии художественных произведений специалистами по разным наукам – прежде всего, историками, и специалистами по технике. Например, писатель и журналист Антон Первушин, известный своими достижениями в области истории и пропаганды достижений космонавтики, критиковал первые кадры фильма Федора Бондарчука «Обитаемый остров», поскольку там недостаточно достоверно изображен  космический полет: к звездолету зачем-то приделаны нелепые щупальца, сам звездолет летит как будто- сквозь какую-то взвесь в мутной воде, и крушение он терпит от столкновения с метеоритом – хотя в литературном первоисточнике ясно сказано, что это была зенитная ракета. В этой неприязни Антон Первушин не одинок, огромное количество  любителей фантастики было «оскорблено» этими кадрами фильма. Ревнители достоверности  не приняли во внимание двух обстоятельств. Прежде всего - что никакое изображение космического перелета не может быть достоверным, поскольку космических звездолетов не существует, а значит речь идет  только  о соответствие заведомо недостоверного образа коллективным представлениям любителей фантастики. Но еще важнее другое: в композиции самого романа Стругацких «Обитаемый остров» космический полет представляет собой лишь незначимую для сюжета условность, формальный жест, с помощью которого писатели оправдывают с одной стороны – возникновение «альтернативной реальности» (якобы существующей на другой планете), и с другой стороны -  появление в этой реальности человека, возвышающегося над окружающими (якобы прибывшего  на эту планету с Земли).

Я:
Дело не железяках. Дело в физике пространства. Метеорит, блин, издавал шум при полете через вакуум. Как и звездолет. Звездолет, блин, в фильме имеет относительную скорость от метеорита максимум полкилометра в секунду (это визуальная оценка), а значит, звездолет идет со второй космической скоростью -- знаете, сколько он будет летать с такой скоростью между звезд?.. Десятки тысяч лет! <...> Если Ф.Б. снимал спейс-опера, он должен был об этом сказать (как это сделал Лукас), но не надо натягивать на себя образ научного фантаста, прикрываясь АБС, если ты не знаешь, что такое космические скорости, вакуум и инерция.

Константин:
Вы во всем правы, но только Вы упускаете, что есть точка зрения, и есть люди- носители этой точки зрения, для которых вообще не имеет значения, как изображен космический корабль, и с шумом он летит или бесшумно. Для этого фильма и для этого романа это значения не имеет, пусть этот корабль хоть на паровой тяге со свистком летит. Логика романа – фильма – лежит в сфере социологии и политики, и только в этой сфере ее можно нарушить. <...> На самом деле «ОО» - вовсе не космическая фантастика. И именно поэтому ее экранизация – не спейс-опера.
Сами Стругацкие в «Обитаемом острове» выступали, с Вашей точки зрения, не как «научные» фантасты, поскольку для их романа как раз не имеет значения ни физика, ни вакуум, ни инерция.

Я:
"ОО" является частью Мира Полдня, который имеет вполне конкретную конструкцию и историю. Посему там не может быть звездолета с паровым свистком. В "Понедельник начинается в субботу" может, а в "ОО" нет. <...> И заметьте, Вы слегка, но передернули. Когда я сказал, что претензий к железякам не имею, поскольку это бессмысленно, а имею к отображению физики пространства (а я действительно удручен тем, как в первые 10 минут фильма оказались стянуты все ляпы околокосмического кино от "Флэша Гордона" до "Армагеддона"), Вы сразу поменяли аргументацию, и теперь, согласно ей, ФБ вообще может снимать что угодно и как угодно, не слишком задумываясь о литературных первоисточниках и минимальной логике. Ну что ж, пожалуйста, если деньги дают -- только вот не надо оправдывать свое безобразие особыми и высокими замыслами. У нас в литературе такие оправдания почему-то не проходят и за аргумент в споре не принимаются.

Кто хочет, присоединяйтесь. Только очень сильно Константина сегодня не бейте -- у него, вроде, день рождения. :-)

С уважением,
Антон Первушин.