Не знаю, зачем Олег отключил комментарии. Вряд ли статья может вызвать серьезные споры. Для того, чтобы прийти к тем же выводам, что и Разлацкий не надо быть семи пядей во лбу, достаточно было в те времена хотя бы немного потрудиться на институтской кафедре или на производстве, чтобы отчетливо увидеть: позднесоветская интеллигенция начисто утратила способность к анализу текущей ситуации и к прогнозированию на основе этого анализа. Вызывает удивление только одно: автор даже не пытается понять причины такого положения дел (т.е. опять же не анализирует, а тупо обличает). Объяснение напрашивается простое. Автор позиционировал себя как марксист и верил, что диктатура пролетариата способствует развитию страны. Но на самом деле диктатура пролетариата себя полностью исчерпала уже в 1920-е годы, когда стало ясно: рабочие многое умеют, но строить и управлять государством -- нет. А интеллигенция -- что интеллигенция? Старых шлепнули, выгнали или затравили. Новую поросль приструнила война. Шестидесятников загнали под лавку: сиди, работай, в государственные дела не лезь. Что ж вы хотите от интеллигенции семидесятых? Два убогих государственных ТВ-канала, отсутствие нормальной литературы, отсутствие адекватной публицистики, "мемориальный" марксизм вместо философского дискурса. Давили-давили мысль, а потом вдруг захотели взять откуда-то мыслящих людей? Чудес не бывает. Нужно было быстро модернизировать идеологию и дать людям возможность дышать свободно: читать что нравится, слушать что хотят, высказывать что думают. Но позднесоветская бюрократия была к этому совершенно не готова. А ведь на одних танках, бомбардировщиках и космических кораблях в светлое будущее не въедешь... Вот и въехали, но не в будущее, а в прошлое. Есть ли в этом вина интеллигенции? А есть ли вина замордованного солдата в том, что мы проиграли Первую чеченскую войну?
С уважением,
Антон Первушин
Journal information