Мое личное впечатление от этой статьи. Очень неприятный осадок остается от таких "материалов". Вроде, и видишь желание автора разобраться в проблеме, но и видишь, что еще до начала разбирательства он всё для себя решил. Я насчитал три логические ошибки и два момента вброса заведомо ложной (т.е. это даже не скрывается от непредвзятого человека) информации. Кто больше?
К сторонникам прагматического решения (а их, судя по комментариям, достаточно) еще раз обращаюсь. Я коммерческий писатель и плачу налоги -- я требую, чтобы этот Центр существовал и я не собираюсь платить за него дважды. Если чиновникам так приспичило, пусть сменят руководство, урегулируют вопросы с отчетностью и наполняемостью бюджета Центра, но они, вместо этого, предпринимают целенаправленные шаги к его закрытию. Напомню, что это закрытие будет иметь и политическое, и идеологическое значение -- издержки в перспективе превысят возможную экономию. Хотя думается, никакой экономии не будет в принципе.
С уважением,
Антон Первушин
ФЛЕЙМ РАСТЕТ, И ЭТО МЕНЯ РАЗДРАЖАЕТ. УБИВАЮ КОММЕНТАРИИ И ЗАКРЫВАЮ ДОСТУП К ЭТОЙ ЗАПИСИ. ХОТИТЕ ФЛЕЙМИТЬ -- ШЛЕПАЙТЕ НА ФОРУМ ФОНТАНКИ.РУ
Journal information