Гроза

Человек на Луне

Pravda

В связи с очередной годовщиной высадки экипажа "Apollo-11" на Луну редакция "Мира фантастики" выложила в свободный доступ мою старую статью "Человек на Луне". Статья написана в традиционной манере и отличается от аналогичных, пожалуй, только тем, что в ней вкратце затрагивается аспект влияния исторического полета на культуру. В любом случае она познавательна. Читайте!

Кроме того, недавно в том же "Мире фантастики" выходила статья "Мифотворцы космической эры", в которой я, наверное, впервые на русском языке разбираю историю возникновения теории "Лунного Заговора" (информационным поводом для появления статьи стал выход неплохого комедийного фильма "Лунная афера"). Я позволил себе выложить ее у себя на сайте в формате pdf. Опять же призываю к прочтению, поскольку, пользуясь случаем, я ответил в тексте на некоторые вопросы, которые в последнее время часто задают сторонники этой теории.

Антиаполлоновцам, которые захотят зайти сюда на огонек и поспорить в поддержку своей точки зрения, сообщаю, что я давно устал от этих споров и участвую в них только за деньги. Если вы действительно хотите разобраться в технических вопросах, связанных с изучением Луны, то обращайтесь к профильной литературе, которая собрана, например, на сайте Сергея Хлынина "Эпизоды космонавтики". Свое личное отношение к сторонникам теории "Лунного Заговора" я выразил давно вот здесь. Опять же очень рекомендую ознакомиться, чтобы мне не приходилось повторяться или банить кого-то за излишнее усердие.

С уважением,
Антон Первушин
promo apervushin february 20, 2017 13:40 15
Buy for 100 tokens
Работа над «Гагариным» закончена. Вчера отправил файл с вычитанным текстом в издательство. Получилось 1 439 019 знаков с пробелами, то есть 36 авторских листов — на 11 листов больше, чем планировали. Окончательный состав: Предисловие Часть 1. Простая советская семья Глава…
> почему все фото- и видеоматериалы или просто откровенно поддельные,

Хоть одну 100% доказанную подделку, которую выдавали за подлинник - назовете?
Все до единого изображения с лунным модулем и астронавтами или явно поддельны, или сомнительны.
Чрезвычайные заявления требуют чрезвычайных доказательств, но с последними, как всегда, напряженка. :-)
А мне просто влом переписывать все те же, уже набившие оскомину, списки - болтающийся на ветру флаг, нетронутая лунная пыль под соплом реактивного двигателя, на котором модуль только что садился, пересекающиеся тени от камней... Защитники классической версии не сумели объяснить НИ ОДИН ПУНКТ ЭТОГО СПИСКА. Я специально несколько раз подряд прочел известную статью на "скептикнете", которая якобы объясняет все странности - так вот, она НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ. Все "объяснения" относятся к совершенно другим вопросам, по ходу, выдуманным самим автором статьи.
Неужели вы думаете, что людям больше делать нефиг, чем объяснять дегенератам очевидные вещи? Вам хоть картинки показывай, хоть видео, хоть тонны текста пиши. Вот где вы тут видите развивающийся флаг:
www . mimikama . at/wp-content/uploads/2015/05/clip_image007_thumb.gif
Мятый флаг сфотографирован с разных ракурсов и на всех он НЕПОДВИЖЕН!

У вас с головой всё в порядке? Где на всех этих фотографиях и видео "болтающийся на ветру флаг"? Покажите хоть одно видео или анимацию, подтверждающие ваши слова!

Edited at 2016-07-24 11:04 am (UTC)
Не вижу смысла объяснять тебе, дураку, почему ты дурак. Просто иди себе с миром, чисто из уважения к хозяину журнала. Когда уйдешь достаточно далеко, сменишь направление на то, куда тебя все окружающие умные люди ежедневно посылают.

А вот если бы у тебя, дегенерата, было разума хотя бы столько, сколько есть у инфузории, ты бы сообразил, что на любой фотографии неподвижно все, что изображено. Поэтому обработанные фотошопом НЕПОДВИЖНЫЕ картинки годятся только для того, чтобы обрабатывать лишенных мозга существ вроде тебя.
ну т.е. доказательств утверждения "флаг болтается на ветру" у вас нет? Дело тут не в фото. Движение объектов вполне себе можно запечатлеть на фото (смотрите ссылку). Но в том то и дело что у вас нет НИЧЕГО, что подтверждает эту вашу бредовую версию ни фото ни видео ни текста.

Edited at 2016-07-24 06:27 pm (UTC)
Доказательства у меня есть. Просто вы дурак, и поэтому я не вижу ни одной причины с вами что-то обсуждать. Единственное, что я обсуждаю с дураками - это адрес, по которому данный конкретный дурак (то есть в данном случае вы) должен идти. Вы этот адрес уже получили, прощайте.
т.е. вы сначала заявляете очевидный всем бред. Потом люди вас просят (не только я, замечу) привести хотя бы толику подтверждающих этот бред фактов. Вместо того, чтобы просто дать ссылку, вы всех объявляете дураками. Удобная позиция. Но только она и близко не похожа на позицию человека, который хочет в чём-то разобраться. Давайте ссылку на колышущиеся ветром флаги, не стесняйтесь, мы ещё не потеряли надежду, что вы, возможно, добросовестно заблуждаетесь. Всё объясним и покажем. Ну а на нет и суда нет. Только не надо тогда транслировать бред под соусом "вот я готов поверить, но куда не ткнусь везде обман и нестыковки"

Edited at 2016-07-24 10:29 pm (UTC)
Нет, я просто не дискутирую с идиотами - а вы очевидный идиот. С умными людьми я, разумеется, разговариваю и даю ссылки - но вы же не умный человек, и разговаривать с вами не о чем.
Прежде чем в очередной раз пойдете своим привычным маршрутом, не забудьте засунуть свои надежды себе в то место, которым вы, за неимением головы, думаете.
да какие дискуссии? Вы что? Мы же тут дураки собрались, добейте же нас. Всего лишь одна ссылка, которая покажет очевидность нашей беспредельной глупости. Будьте смелее же, ну! Не надо нас жалеть!;)))
Ясен пень, если они по-Вашему не летали. Как-же могут быть подлинными-то?! :-)
А с чего вы решили, что они не летали именно по-моему? Пока что утверждаете, что они не летали, как раз вы.
Оговорка по Фрейду?
Деточка, вы дебил, сын дебила и внук дебила, и ваши дети тоже будут дебилами. Единственное основание для вашей дебильной реплики - это полное отсутствие умственных способностей у нескольких поколений вашей семьи.