July 2nd, 2008

Космонавт

Пример убийственной рецензии

Иногда почитаешь, что о твоем творчестве пишут в Инете, и волосы дыбом!

 

Вот, например, рецензия читателя на «Небо должно быть нашим!»

 

http://www.fictionbook.ru/author/pervushin_anton_ivanovich/nebo_doljno_biyt_nashim/

 

Отзыв читателя «Люшин Михаил Александрович»  (2008-05-29 23:11:01)

Книга хорошая, а по нынешним временам - отличная.

Сюжет: почему-то американцы первыми запускают ИСЗ (типа нашего 1957-го года), в ответ на что СССР начинает ускоренное развитие космонавтики (у автора - астронавтики), выводит первого человека в космос (некто Ильюшин), высаживает первого человека (Ю.А. Гагарина) на Луне и первым летит на Марс (экипаж в составе Ю.А. Гагарина и А.А. Леонова). При этом американцы постоянно развязывают вооружённые конфликты в космосе. Из-за последнего такого конфликта (атака лунной базы СССР) Гагарин и Леонов высаживаются на поверхность Марса (тогда на очередных президентских выборах в США победит первый американский астронавт, высадивийся на Луне, коммунист Дэннис Тито). При этом Гагарину и Леонову прекрасно известно о невозможности возвращения на Землю высадившихся на Марс. Книга заканчивается прощанием Гагарина (повествование ведётся в форме дневника) и его призывом к гумманистическому (т.е. коммунистическому, в наше время это - синонимы) освоению космоса (отсюда и название).

Книга только хороша потому, что у автора имеются некоторые неверные положения.

Во-первых, коммунизм связан не только и не столько с освоением космоса: управление производительными силами на благо человечества - вот цель коммунизма и коммунистов (разумеется, настоящих, таких, как В.И. Ленин). В этом плане освоение космоса является не только и не столько "созданием новых образов" (как в книге), сколько логичным продолжением развития народного хозяйства (одна космическая связь чего стоит!). Космическая промышленность не так уж много и потребляет, а польза от неё коллосальная, хоть и не сразу заметная (её рентабельность относится не к низшему, а к высшему типу, по классификации И.В. Сталина).

Во-вторых, человек находится либо на Луне, либо на площадке в "Мосфильме". Автор солидаризируется с НАСА и считает, что американцы в действительности БЫЛИ на Луне. Учитывая, что в США так же считает не менее 20% населения (приблизительно столько же, сколько считает главным победителем во Второй мировой войне СССР), а в песке и пыли чёткие следы оставить невозможно, то достоверность успехов "Апполона" надо прямо ставить под сомнение.

В-третьих, преуменьшается значение социалистического строительства в СССР в 1920 - 1950-е гг. Т.н. "сталинскую эпоху" автор сводит к ГУЛАГу (т.е. террору), войне и бедности; советскую электронику автор считает отсталой по отноению к американской; западноевропейские (капиталистические) кредиты автор находит крайне желательной для социалистической экономики СССР (её автор, очевидно, мыслит по образцам экономики т.н. "застоя"). Как видим, автор забыл и ежегодные СНИЖЕНИЯ розничных цен 1947 - 1952 гг., и прямую зависимость наибольих успехов советской космонавтики от наибольшего развития советской экономики (до конца 1960-х гг.), и многое другое из истории ХХ века.

Наконец, в-четвёртых, успешность коммунизма в США автор ставит в прямую зависимость от успешности советского освоения космоса, доходя в своём описании успехов КПСША до высот "Первого удара" Н.Н. Шпанова (когда заключённые гитлеровских концлагерей после первого же успешного налёта ДБА ВВС РККА поднимают успешное восстание в Центральной Германии, а немецкие рабочие развёртывают забастовочное движение). К сожалению, автор забыл, что не земные дела решаются в космосе, а наоборот, космические на Земле (лучшее средство ПВО - свои танки на вражеском аэродроме).

Однако по нынешним временам книгу следует считать отличной.

Ведь автор безусловно прав, когда отмечает невозможность полноценного освоения космоса со стороны капиталистов. Автор соврешенно прав в своей оценке современного коммунизма как самой гумманистической силы в наше время, как будущего человечества. Автор совершенно прав во многом другом.

Поэтому, читая эту хорошую книгу в наши дни, следует, закрыв её, воскликнуть про себя: "Отлично!"

 

Перлы, конечно, так и прут. «Некто Ильюшин». Гуманистический и коммунистический как синонимы. Космонавтика ― логичное продолжение развития народного хозяйства. Американцы не могли оставить четкие следы в песке и пыли. Советская электроника не отсталая (нет! не отсталая!). Забыл снижение розничных цен. Лучшее средство ПВО ― свои танки...

Всегда подозревал, что каждый читатель находит в нравящемся ему тексте только то, что  ему хочется в этом тексте увидеть, игнорируя всё остальное.

 

С уважением,

Антон Первушин

promo apervushin february 20, 2017 13:40 15
Buy for 100 tokens
Работа над «Гагариным» закончена. Вчера отправил файл с вычитанным текстом в издательство. Получилось 1 439 019 знаков с пробелами, то есть 36 авторских листов — на 11 листов больше, чем планировали. Окончательный состав: Предисловие Часть 1. Простая советская семья Глава…
Космонавт

Пример качественной рецензии

Но бывает и так, что читатель «берет» текст, вычленяя важные для автора моменты и показывая, что автора услышали и поняли адекватно, а значит, последний потратил свое время и силы не зря. Вот пример такой рецензии ― отзыв на повесть «Корабль уродов» (первый и пока единственный).

 

http://esli.ru/forums/viewtopic.php?t=64&start=345&sid=f5049dea4a189c40cf47cb33e95aa2d7

 

Наутилус

Откуда: Нижний Новгород

 

Антон Первушин «Корабль уродов». Опубликовано в FANтастика №5 2008

 

Как известно, наш мир является одним из многочисленных отражений единственного истинного – Амбера. История, описанная в повести Первушина, подобным же образом является отражением «Пикника на обочине».

Автор сделал это совершенно осмысленно – первые же строки ясно дают понять, что речь идет не о случайном совпадении сюжетов и антуража, а о попытке представить, как бы классическая история выглядела, случись, и вправду, Посещение в СССР.

Попытка эта не первая – уже приходилось читать, как вокруг Зоны организовали зону и отправляли сталкерить политзаключенных. Первушин относится к истории более взвешенно, и вокруг Зоны возникает нечто вроде Арзамаса-16 со всеми реалиями позднесоветского быта и научных нравов.

Да и сама Зона – место не столь уж и абстрактное: в этом отражении реальности Зону создает Тунгусский метеорит, оказавшийся куда более занимательным небесным телом, нежели у нас. Заметно, что недавняя статья в «Если» о Тунгусском Диве и повесть в каком-то смысле результаты одной работы.

События развиваются в перестроечный и постперестроечный период, соответственно, читателю показывается и разложение заброшенной государством науки, и расцвет бандитского капитализма, и интриги недовольных происходящим спецслужб. Главному герою, закрученному этими жерновами, приходится хлебнуть лиха.

Можно, конечно, заметить, что наука, мол, изображена несколько гротескно, и до такой степени деградации столь приличный центр вряд ли бы дошел. Однако – всякое, увы, бывает, а некие условности «научного» характера можно и простить.

Больше половины повести я прочел с неослабевающим интересом, но – на финишной прямой события стали стремительно становиться предсказуемыми. Логика повествования и шаблон «прототипа» не оставляли персонажу свободы на шаг влево или вправо.

Заканчивается повесть, как и «Пикник», словами главного героя. Но если у АБС это всего лишь одна хрестоматийная реплика, то здесь – долгий, очень долгий монолог. Наверное, с точки зрения композиции – слишком долгий. Но монолог этот – выстраданный, искренний, в котором смешаны боль и разочарование персонажа с явно авторской полемикой - и с концовкой Пикника», и с его эпиграфом.

Как и у АБС, в фокусе внимания оказалась не Зона, не инопланетяне, а обычный человек, угодивший между Сциллой «сильных мира сего» и Харибдой «жестоких чудес».

А еще – это невеселый рассказ о том, куда приводят мечты о звездах.

В общем, каждому времени – свой «Пикник», каждому поколению – свой Сталкер.

 

Спасибо рецензенту!

 

С уважением,

Антон Первушин