Космос будет нашим! (apervushin) wrote,
Космос будет нашим!
apervushin

Святее Папы Римского...

Авторы сетевого романа-буриме "Дорога к Марсу" не только пишут свои фрагменты, но с интересом читают критические отзывы на них. Слежу за критикой и я.

Сразу обращает на себя внимание примечательный факт: резкие критические высказывания позволяют себе в основном те, кто в принципе считает, что русскоязычная НФ сдохла и это хорошо. Странно, что они вообще читают этот текст, который заявлен как "научная фантастика ближнего прицела" -- то есть как самый "махровый" и ненавидимый многими поджанр НФ. Умерла, как говорится, и умерла -- нет смысла пинать труп.

Но самое парадоксальное, что критики почему-то выступают с позиций ценителей НФ, то есть сравнивают текст "Дороги к Марсу" с неким собственным идеалом научной фантастики. Все претензии, в том числе исходящие от людей, которые сочувствуют проекту, можно условно разбить на две группы.

Первая группа объединяет претензии к здравому смыслу авторов. Дескать, авторы описывают ситуацию, которая невозможна в принципе. Дескать, всё было бы по-другому, если бы было. Дескать, в эпизодах полно противоречий. Дескать, возникают вопросы, на которые авторы не считают нужным ответить.

Спорить с этим мнением тяжело и, наверное, бессмысленно. Но тут я обращусь к авторитету. Борис Натанович Стругацкий неоднократно говорил на Семинаре: никогда не обсуждайте идеальную вещь, которую мог бы написать автор, обсуждайте только то, что написано. Роман-буриме далек от завершения. Неужели вы думаете, что авторы не видят вопросов, которые возникают по ходу развития сюжета, и совсем не думают о том, какие ответы и когда именно дать. Скажем, в 13-ом эпизоде я ответил на вопрос, который волновал многих читателей: каким образом экипаж "неудачников" оказался в космосе? Так вот, ответ этот был придуман, еще когда писался 1-й эпизод, но выложить всё в 1-ом было нерационально. Кстати, намеки на возможный ответ были даны и в других эпизодах, но эти намеки, как обычно, были проигнорированы. То, что вам кажется сегодня просчетами авторов, на самом деле может оказаться загадкой, которая сознательно введена в текст. Не спешите осуждать. Не спешите делать вывод о всеобщем маразме. Не спешите сравнивать реальный текст с тем, который возник в вашем воображении. Это непродуктивно. Лучше включайте мышление и выдвигайте версии -- нам будет очень интересно ознакомиться с ними и сравнить с собственными "домашними заготовками".

Вторая группа претензий сводится к утверждению, что в фантастическом романе, претендующем на звание НАУЧНО-фантастического, не должно быть психотехнологий: психокодированных людей, психотронных генераторов и т.д. Почему-то утверждается, что психотехнологии дискредитированы.

А собственно почему? "Шесть спичек" и "Обитаемый остров" -- это не НФ? "Непобедимый" и "Возвращение со звезд" -- это не НФ? "Человек-терминал" -- не НФ? "Глубина в небе" -- не НФ? "Вакуумные цветы" -- не НФ?  На самом деле и в реальности существует достаточно методик и технологий воздействия на психику. Да, они не столь эффектны и эффективны, как описывается в романах. Но вообще-то для того и существует научная фантастика, чтобы не только популяризировать имеющиеся научные представления и перспективные технологии -- но и забегать вперед, показывая, к чему может привести то или иное направление научно-технического прогресса. Развитые психотехнологии фантастичны ровно в той же степени, что и полет экспедиции на Марс. Не меньше, но и не больше. Тут, скорее, стоит обсуждать другой вопрос: не являются ли психотехнологии избыточным фантдопущением для этого романа? Межпланетный полет со странными вводными, конспирология, какой-то "Призрак-5" -- более чем достаточно для НФ-романа. Но достаточно ли? И не будет ли в дальнейшем дано объяснение, почему в составе экипажа оказались психокодированные космонавты? Ведь может статься, что по-другому и быть не могло в рамках тех фантдопущений, которые даны изначально и кажутся естественными. И уж как минимум это оригинальная линия -- ведь тему полета на Марс изрядно затаскали, но такого полета еще не было.

Подытоживая, могу сказать, что настоящая НФ всегда нацелена на пробуждение работы мысли. Вам предложили увлекательную интеллектуальную игру. Не стоит от нее отказываться, раз уж вы всё равно начали и продолжаете читать роман. Критиковать легко, соучаствовать -- труднее. И всё же сделайте над собой усилие, включите мысль. Иначе будете глупо выглядеть .

Антон Первушин
Tags: Дорога к Марсу, критика, научная фантастика
Subscribe

promo apervushin february 20, 2017 13:40 15
Buy for 100 tokens
Работа над «Гагариным» закончена. Вчера отправил файл с вычитанным текстом в издательство. Получилось 1 439 019 знаков с пробелами, то есть 36 авторских листов — на 11 листов больше, чем планировали. Окончательный состав: Предисловие Часть 1. Простая советская семья Глава…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments