http://m-inackov.livejournal.com/138892.html
Хочется развить тему и сделать ее острее. Присоединяйтесь. :-)
Уже сказанное:
И.М.: Когда в издательство (не важно, в какое) приходил молодой, лохматый очкарик и выкладывал редактору на стол рукопись... "Город", или "Марсианские хроники", или "Астронавты", или "Страну багровых туч"... Ну почему же сейчас-то кладут совсем другое???
А.П.: Да ладно, тогда тоже всякую фигню писали: прилетели-сели, контакт с однообразными пришельцами, кровожадные западные ученые и миролюбивые советские мнс, которые их затыкают за пояс. Сам писал -- помню. Зато там другая фишка была, которую сегодня забыли и даже отвергают. Графоманы тогда соревновались не в том, кто очередного эльфа ловчее опишет, а в выдумывании оригинальной фантидеи. Это было очень важно -- не повториться. :-) Поэтому даже в самом дрянном рассказе можно было найти нечто для себя новое.
И.М.: Ну и тогда хватало всякого, но в общем рациональное зерно в твоей мысли есть.
А.П.: Не, ну понятно, что мало кто из советских МТА имел возможность прочитать всю фантастику, а потому точно не повториться. Но была возможность читать книги о фантастике и оттуда узнавать, какая идея была использована, а какая нет. Очень хорошо помню, как наши разборы в ЛИТО начинались с первого пункта: а это вы, батенька, сперли у Уиндема или у Хайнлайна. :-)))
И.М.: Украсть, но подать по своему, не зазорно. Дык ведь и способы подачи настолько убоги, что хоть волком вой.
А.П. Ну дык, преемственность и переработку идей в свою пользу никто не отменял. Те же "Гадкие лебеди" -- это по большому счету "Кукушки Мидвича". Но даже будучи демагогом не докажешь, что это одинаковые вещи. Однако когда стали утверждать, что ничего нового не придумать, а потому и стараться не стоит, стало совсем тухло. :-(
С уважением,
Антон Первушин
Journal information