Но бывает и так, что читатель «берет» текст, вычленяя важные для автора моменты и показывая, что автора услышали и поняли адекватно, а значит, последний потратил свое время и силы не зря. Вот пример такой рецензии ― отзыв на повесть «Корабль уродов» (первый и пока единственный).

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

http://esli.ru/forums/viewtopic.php?t=64&start=345&sid=f5049dea4a189c40cf47cb33e95aa2d7

Наутилус

Откуда: Нижний Новгород

Антон Первушин «Корабль уродов». Опубликовано в FANтастика №5 2008

Как известно, наш мир является одним из многочисленных отражений единственного истинного – Амбера. История, описанная в повести Первушина, подобным же образом является отражением «Пикника на обочине».

Автор сделал это совершенно осмысленно – первые же строки ясно дают понять, что речь идет не о случайном совпадении сюжетов и антуража, а о попытке представить, как бы классическая история выглядела, случись, и вправду, Посещение в СССР.

Попытка эта не первая – уже приходилось читать, как вокруг Зоны организовали зону и отправляли сталкерить политзаключенных. Первушин относится к истории более взвешенно, и вокруг Зоны возникает нечто вроде Арзамаса-16 со всеми реалиями позднесоветского быта и научных нравов.

Да и сама Зона – место не столь уж и абстрактное: в этом отражении реальности Зону создает Тунгусский метеорит, оказавшийся куда более занимательным небесным телом, нежели у нас. Заметно, что недавняя статья в «Если» о Тунгусском Диве и повесть в каком-то смысле результаты одной работы.

События развиваются в перестроечный и постперестроечный период, соответственно, читателю показывается и разложение заброшенной государством науки, и расцвет бандитского капитализма, и интриги недовольных происходящим спецслужб. Главному герою, закрученному этими жерновами, приходится хлебнуть лиха.

Можно, конечно, заметить, что наука, мол, изображена несколько гротескно, и до такой степени деградации столь приличный центр вряд ли бы дошел. Однако – всякое, увы, бывает, а некие условности «научного» характера можно и простить.

Больше половины повести я прочел с неослабевающим интересом, но – на финишной прямой события стали стремительно становиться предсказуемыми. Логика повествования и шаблон «прототипа» не оставляли персонажу свободы на шаг влево или вправо.

Заканчивается повесть, как и «Пикник», словами главного героя. Но если у АБС это всего лишь одна хрестоматийная реплика, то здесь – долгий, очень долгий монолог. Наверное, с точки зрения композиции – слишком долгий. Но монолог этот – выстраданный, искренний, в котором смешаны боль и разочарование персонажа с явно авторской полемикой - и с концовкой Пикника», и с его эпиграфом.

Как и у АБС, в фокусе внимания оказалась не Зона, не инопланетяне, а обычный человек, угодивший между Сциллой «сильных мира сего» и Харибдой «жестоких чудес».

А еще – это невеселый рассказ о том, куда приводят мечты о звездах.

В общем, каждому времени – свой «Пикник», каждому поколению – свой Сталкер.

Спасибо рецензенту!

С уважением,

Антон Первушин