Anton Pervushin ([info]apervushin) wrote,
@ 2008-07-02 10:10:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пример убийственной рецензии

Иногда почитаешь, что о твоем творчестве пишут в Инете, и волосы дыбом!

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /> 

Вот, например, рецензия читателя на «Небо должно быть нашим!»

 

http://www.fictionbook.ru/author/pervushin_anton_ivanovich/nebo_doljno_biyt_nashim/

 

Отзыв читателя «Люшин Михаил Александрович»  (2008-05-29 23:11:01)

Книга хорошая, а по нынешним временам - отличная.

Сюжет: почему-то американцы первыми запускают ИСЗ (типа нашего 1957-го года), в ответ на что СССР начинает ускоренное развитие космонавтики (у автора - астронавтики), выводит первого человека в космос (некто Ильюшин), высаживает первого человека (Ю.А. Гагарина) на Луне и первым летит на Марс (экипаж в составе Ю.А. Гагарина и А.А. Леонова). При этом американцы постоянно развязывают вооружённые конфликты в космосе. Из-за последнего такого конфликта (атака лунной базы СССР) Гагарин и Леонов высаживаются на поверхность Марса (тогда на очередных президентских выборах в США победит первый американский астронавт, высадивийся на Луне, коммунист Дэннис Тито). При этом Гагарину и Леонову прекрасно известно о невозможности возвращения на Землю высадившихся на Марс. Книга заканчивается прощанием Гагарина (повествование ведётся в форме дневника) и его призывом к гумманистическому (т.е. коммунистическому, в наше время это - синонимы) освоению космоса (отсюда и название).

Книга только хороша потому, что у автора имеются некоторые неверные положения.

Во-первых, коммунизм связан не только и не столько с освоением космоса: управление производительными силами на благо человечества - вот цель коммунизма и коммунистов (разумеется, настоящих, таких, как В.И. Ленин). В этом плане освоение космоса является не только и не столько "созданием новых образов" (как в книге), сколько логичным продолжением развития народного хозяйства (одна космическая связь чего стоит!). Космическая промышленность не так уж много и потребляет, а польза от неё коллосальная, хоть и не сразу заметная (её рентабельность относится не к низшему, а к высшему типу, по классификации И.В. Сталина).

Во-вторых, человек находится либо на Луне, либо на площадке в "Мосфильме". Автор солидаризируется с НАСА и считает, что американцы в действительности БЫЛИ на Луне. Учитывая, что в США так же считает не менее 20% населения (приблизительно столько же, сколько считает главным победителем во Второй мировой войне СССР), а в песке и пыли чёткие следы оставить невозможно, то достоверность успехов "Апполона" надо прямо ставить под сомнение.

В-третьих, преуменьшается значение социалистического строительства в СССР в 1920 - 1950-е гг. Т.н. "сталинскую эпоху" автор сводит к ГУЛАГу (т.е. террору), войне и бедности; советскую электронику автор считает отсталой по отноению к американской; западноевропейские (капиталистические) кредиты автор находит крайне желательной для социалистической экономики СССР (её автор, очевидно, мыслит по образцам экономики т.н. "застоя"). Как видим, автор забыл и ежегодные СНИЖЕНИЯ розничных цен 1947 - 1952 гг., и прямую зависимость наибольих успехов советской космонавтики от наибольшего развития советской экономики (до конца 1960-х гг.), и многое другое из истории ХХ века.

Наконец, в-четвёртых, успешность коммунизма в США автор ставит в прямую зависимость от успешности советского освоения космоса, доходя в своём описании успехов КПСША до высот "Первого удара" Н.Н. Шпанова (когда заключённые гитлеровских концлагерей после первого же успешного налёта ДБА ВВС РККА поднимают успешное восстание в Центральной Германии, а немецкие рабочие развёртывают забастовочное движение). К сожалению, автор забыл, что не земные дела решаются в космосе, а наоборот, космические на Земле (лучшее средство ПВО - свои танки на вражеском аэродроме).

Однако по нынешним временам книгу следует считать отличной.

Ведь автор безусловно прав, когда отмечает невозможность полноценного освоения космоса со стороны капиталистов. Автор соврешенно прав в своей оценке современного коммунизма как самой гумманистической силы в наше время, как будущего человечества. Автор совершенно прав во многом другом.

Поэтому, читая эту хорошую книгу в наши дни, следует, закрыв её, воскликнуть про себя: "Отлично!"

 

Перлы, конечно, так и прут. «Некто Ильюшин». Гуманистический и коммунистический как синонимы. Космонавтика ― логичное продолжение развития народного хозяйства. Американцы не могли оставить четкие следы в песке и пыли. Советская электроника не отсталая (нет! не отсталая!). Забыл снижение розничных цен. Лучшее средство ПВО ― свои танки...

Всегда подозревал, что каждый читатель находит в нравящемся ему тексте только то, что  ему хочется в этом тексте увидеть, игнорируя всё остальное.

 

С уважением,

Антон Первушин




(Post a new comment)


[info]reader59
2008-07-02 06:23 am UTC (link)
Сначала прочитал: "лучшее средство ПВО - свои тапки"
Задумался.

(Reply to this)


[info]vldln
2008-07-02 06:38 am UTC (link)
Прекрасно. Можно также рецензировать роман "Звезда" с точки зрения реальной медицинской карты Юрия Андропова

(Reply to this)


[info]m_inackov
2008-07-02 07:12 am UTC (link)
Рецензент явный сталинист, для которого весь этот космос-мосмос буржуазный идеализм и пустая трата народных денег.

(Reply to this)


[info]phd_paul_lector
2008-07-02 07:40 am UTC (link)
недурно завёрнуто

"Книга только хороша потому, что у автора имеются некоторые неверные положения".

(Reply to this) (Thread)


[info]gunila
2008-07-02 12:54 pm UTC (link)
да, я тоже это долго "разворачивала" :)

(Reply to this) (Parent)


[info]radutny
2008-07-02 07:48 am UTC (link)
>Книга только хороша потому, что у автора имеются некоторые неверные положения.
Ну да, а вот у рецензента все положения - абсолютная истина. Особенно насчет американцев на Луне и советской электроники. :)

Тем не менее, сомнительные моменты в книге действительно есть. Так, например, трудно представить космический корабль, вооруженный всего одной пушкой, причем без возможности устранения неполадок. Космонавты тоже выглядят слегка картонными.
Зато очень, очень верно передана пропагандистская направленность начального периода советской космонавтики.

(Reply to this)


[info]and_kammerer
2008-07-02 08:06 am UTC (link)
Отзыв же положительный. Так что тебя не устраивает?
Давай, ваяй нетленку о успешном освоении арктических просторов, передовой советской агрономией, втисни туда душеспасительную главу о яблонях на ледниках Груманта. Добавь жеского и героичного в описании наших танков на вражеских космодромах. Ну, и типа выйдет у тебя ваще крутой шедевр!!!!!!!!!!

(Reply to this)


[info]patetlao
2008-07-02 10:58 am UTC (link)
Советская электроника не отсталая (нет! не отсталая!). - Ну, если считать РЛС, то да.

(Reply to this)


[info]gunila
2008-07-02 12:57 pm UTC (link)
А мне недавно попалась статья в Кировоградской газете о мифических первых космонавтах с вашими комментариями. Интересно получилось.

(Reply to this)


[info]rustex007
2008-07-06 03:35 am UTC (link)
Антощ, помнишь старую аксиому?
Каждый понимает (то или иное) в меру своей испорченности ;)
А испорченность поистине универсальна :) У кого то больше, у кого то - меньше :)

(Reply to this)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…